…я всего лишь человек , всего один
человек , и моё мнение стоит не больше ,
чем мнение папы , но и не меньше .
Марк Твен , «Янки при дворе короля Артура».
ВВОДНОЕ СЛОВО
Религиозность есть продукт воспитания , а не образования и логического постижения, ибо существование Бога равно как Его небытие доказать нельзя. Подлинная, безоглядная, абсолютная вера , как правило , прививается в детстве. Верующими в зрелом или преклонном возрасте большинство людей стать не может. По моим наблюдениям, многие из пожилых людей, взращённые советской системой, несмотря на четвертьвековый период относительно свободного доступа информации, остаются твёрдыми, несгибаемыми материалистами и атеистами. Вопросы осмысления мировозрения – это не предмет овладения какой-то областью знаний, например, математикой. Это и разум, и чувство, и интуиция, и конкретный опыт жизни, и особенности психики – всегда дело сугубо индивидуальное. Каждый человек строит заново для себя свою философскую систему. Эта система может быть : довольно примитивной, не выходящей за рамки какой-либо религии ; на уровне дилетантского усвоения того или иного философского направления ; на весьма высоком профессиональном философском уровне ; наконец, содержащей такие элементы новизны, что оказывается признанной специалистами как существенный вклад в философию как науку. Некоторые философы вообще не считают философию наукой. Любая крупная веха в философской мысли это каждый раз творчество отдельного индивидуума, его личная попытка пробиться к загадке бытия, домыслить то, что научным способом познать в своей сути никак не удаётся …
Мне показалось, что не совсем бесплодными могут оказаться размышления, основанные, во-первых, на предположении отсутствия сверхъестественного, во-вторых , на логическом анализе альтернативы : есть ли принципиально предел возможностей познания человеком окончательной сущности бытия или такового предела нет.
1. ОБ ОТСУТСТВИИ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО
Д и к о й . Да гроза-то что такое , по-твоему , а ? Ну , говори!
К у л и г и н . Электричество .
А .Островский , «Гроза».
Сверхъестественное -- это всё то, чего не бывает.
Дмитрий Сухарев (автор прозы.ру)
Сверхъестественного, представляется мне, просто быть не может. Если что-то на что-то действует, как-то изменяет, к чему-то побуждает, то какой-то механизм воздействия должен непременно быть. Если что-то никак, ни теперь, ни в будущем , т.е. принципиально нельзя обнаружить ; далее, если то, что не может быть как-то зафиксировано, никак ни на что не воздействует, то это тождественным образом должно быть признано как не существующее. По определению. Если то, что никак не может быть обнаружено, всё же существует, то это значит, что оно как-то проявляет себя, следовательно, каким-то, пусть весьма косвенным, образом обнаруживает себя.
Дух, идея могут проявить себя, говоря современным языком, посредством информации. А для информации нужны материальные носители. Какие – это уже не имеет принципиального значения. Сообщение, например , что началась война , можно передать в виде огромного костра на вершине горы и (с тем же эффектом в конечном счёте) в виде неуловимого изменения в сверхмалом объёме участка интегральной схемы современного компьютера. Если Бог, Высший Разум, Абсолют (все эти определения далее в этом тексте используются как полные синонимы) произвёл какое-то воздействие в мире сем, то, возможно, речь может идти о потоке информации, материальное оформление которого доведено до такой физической неуловимости, что кажется чудом. Но какое-то движение частиц либо полей, чего-то, до чего физики ещё не докопались, должно быть. На мозг человека должно что-то подействовать.
Таким образом, всё, что существует, проявляет себя, а проявление должно иметь физические носители в конечном счёте. Если Абсолют существует, то какую-то структуру он непременно должен иметь, каким-то образом фиксировать информацию обо всём и как-то воздействовать на всё каким-то способом должен. Возможно, принцип строения и функционирования этой предельно высшей системы человеческому разуму не дано постичь. Такое вполне можно помыслить. И об этом будет идти речь ниже.
Сверхъестественного быть не может, если не включать в это понятие явления, которые человеку на данном этапе или вообще никогда не дано уразуметь. Тогда тезис «всё естественно» не нуждается в доказательстве или в опытном подтверждении . Он верен, как говорят математики, по определению .
2.ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К АБСОЛЮТУ
Я себе уже всё доказал…
В.Высоцкий
Свободное от предпосылок рациональное мышление завершается
мистицизмом.
А.Швейцер
Попробуем исходить из двух , не противоречащих человеческому опыту положений , вполне укладывающихся в рамки материализма :
1) природа , Вселенная (всё сущее) бесконечна во времени и пространстве (мы не будем касаться эволюции самих понятий пространства и времени на основе последних достижений физики и астрономии);
2) природа обладает удивительной способностью самоусложняться до неведомых нам пределов (интересно , Кто в неё эту способность заложил? Как могла эта способность возникнуть «стихийно»?).
Но если материя может саморазвиваться, воспроизводя всё более сложные структуры, почему не допустить, что человечество – далеко не самый высокий качественный уровень, потенциально возможный в природе? С другой стороны, если в природе заложен механизм развития, способность создавать всё более и более сложные структуры , то «беспредела» всё же быть не может. Процесс в принципе понятен и даже в кибернетическом аспекте строго доказан : менее сложные системы могут порождать более сложные, а эти последние обладают новыми возможностями создавать ещё более сложные.
Но есть, по-видимому, предел. И этот предел можно обозначить (за невозможностью знать, что это такое) как Абсолют. Его генезис – вполне естественное дело. Причём ввиду бесконечности бытия всего сущего сам вопрос о первичности Абсолюта или мира без оного лишается смысла. Всё было всегда, как говаривал Экклесиаст. Абсолют – это некая вполне реальная, целеустремлённая, обладающая предельно возможным в природе по мощи разумом система, которая образовалась бесконечно давно самым естественным образом . Слова «бесконечно давно» означают по сути, что эта система была всегда. Разумеется , «эволюционные» рассуждения не есть «доказательство» существования Абсолюта .
Здесь предлагается лишь один из способов «понимания» весьма большой вероятности Его, удобный (как мне кажется ) для людей «диалектико-материалистического» менталитета. Это способ понимания от противного. Предположив , что Его не было, на основании уже познанной человеком способности природы к самоусложнению , приходим к мысли о большой вероятности существования самой совершенной в бытии разумной структуры – Абсолюта.
Конечно, Абсолют скорей всего не есть (если Он есть!) что-то личностное. Наверняка почти можно предположить, что Он не «состоит из атомов». Это скорее некий принцип, некая «размазанная структура». Точнее, мне видится, надлежит сказать так: природа не «слепа», но в ней есть некое Разумное начало. Которое постоянно проявляется, возрождается и вечно, имманентно свойственное природе. И оно, весьма вероятно, ничуть не похоже на некое человекоподобное Всевидящее око…
3. ФИЛОСОФСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Из каждого положения есть по крайней мере три выхода.
Одесская шутка.
Дорога к истине заказана
не понимающим того ,
что суть не просто выше разума ,
но вне возможности его .
И. Губерман
Вопрос гносеологии о границах познания может быть сформулирован как нижеследующая альтернатива . Заметим, что имеет смысл говорить не о границах познания вообще, а о границах именно человеческого познания, о возможностях единственного нам известного вида живых существ, обладающих разумом.
Гипотеза А. Человек рано или поздно принципиально способен понять ВСЁ.
Но это означает логически однозначно, что человек (в смысле человечество ) овладеет всеми потенциально возможными в природе физическими реализациями , в том числе сумеет обрести бессмертие для каждого конкретного индивидуума ( если в этом окажется смысл и целесообразность ). Найдёт способы воскрешения каждого жившего, если сочтёт это необходимым, как об этом философствовал ( неправильно говорить – фантазировал ) Н.Ф. Фёдоров . Сумеет, возможно, вообще избавиться от биологических форм существования и перейти к каким-то, немыслимым сейчас «размазанным» разумным системам. Т.е. человек обретёт такое могущество, которое обычно полагают присущим Абсолюту. Тогда человека надлежит считать частью структуры Абсолюта, Разумного начала в природе.
Если гипотеза А кажется невероятной ( поскольку неизбежное следствие этой гипотезы представляется весьма сомнительным ), остаётся принять другой ( и последний ) выбор.
Гипотеза Б. Человеку принципиально не дано понять последнюю, высшую суть бытия.
Тогда надо ввести, например, такое гносеологическое определение понятия «человек» : вид мыслящих существ ( единственный нам, к нему принадлежащих, известный ), которому присущ некоторый предел познавательных возможностей, превысить каковой принципиально не может ни один представитель вида .
То, что человеку раз и навсегда не дано понять, и следует отнести к потустороннему, иррациональному, метафизическому. Только эта «иррациональность» -- не вообще , как «по умолчанию» подразумевалось философами всех времён, а лишь с точки зрения конкретного биологического вида, наделённого способностью мыслить. Учитывая вышеизложенное, это потустороннее – всё то же реальное бытие, никак не мистическое, а просто находящееся за пределом постижения любым представителем рода человеческого. Рассмотрим, для (упрощенного) пояснения этой мысли, другой вид живых существ – собак . Известно , что та или иная собака очень многое может понять и прочувствовать . Но ни одной собаке никогда не уразуметь интегрального исчисления. Для собаки математика (и многое другое ) это потустороннее, метафизическое!
Итак, приняв гипотезу Б, мы должны признать существование таких структур, логик, явлений, каковые не дано постичь ни одному человеку. Но тогда весьма вероятно допустить (но вовсе не однозначно обязательно, как мне заметил один убеждённый атеист), что эти непостижимые структуры и есть в общем и целом Нечто максимально разумное, беспредельно совершенное, обладающее предельными в природе возможностями реализации актов Творения – Абсолют .
И человеку, возможно, стоит не тщиться постичь до конца Суть , а проникнуться верой в Абсолют (попросту – верой в Бога ) .
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Повторю кратко основные мысли вышеизложенного.
Ничего сверхъестественного, мистического, чудесного нет и быть не может, если в это понятие не вкладывать того, что человеком не постигнуто или никогда не может быть постигнутым.
К мысли о большой вероятности существования Абсолюта можно прийти, исходя из вполне материалистического предположения, что самая совершенная разумная структура, какая потенциально возможна в природе, в силу бесконечности бытия уже непременно возникла бесконечно давно, следовательно, была всегда. Вопрос о первичности разума или «материи» в силу вечности бытия можно считать лишённым смысла.
И тут возможны только два варианта. Либо человек принципиально ниже этого уровня. Т.е. Абсолют отделяет от мира сего такая непостижимая уму человеческому пропасть , что человек раз и навсегда может воспринять Его только через веру, откровение, религиозно . Или же человек может узнать всё, стать совершенным духовно и обладающим способностью ко всем потенциально возможным в природе физическим реализациям, т.е. стать частью структуры Абсолюта (будучи пока ею потенциально).
В.С.,1995 – 1998 , 2002 , 2012.
человек , и моё мнение стоит не больше ,
чем мнение папы , но и не меньше .
Марк Твен , «Янки при дворе короля Артура».
ВВОДНОЕ СЛОВО
Религиозность есть продукт воспитания , а не образования и логического постижения, ибо существование Бога равно как Его небытие доказать нельзя. Подлинная, безоглядная, абсолютная вера , как правило , прививается в детстве. Верующими в зрелом или преклонном возрасте большинство людей стать не может. По моим наблюдениям, многие из пожилых людей, взращённые советской системой, несмотря на четвертьвековый период относительно свободного доступа информации, остаются твёрдыми, несгибаемыми материалистами и атеистами. Вопросы осмысления мировозрения – это не предмет овладения какой-то областью знаний, например, математикой. Это и разум, и чувство, и интуиция, и конкретный опыт жизни, и особенности психики – всегда дело сугубо индивидуальное. Каждый человек строит заново для себя свою философскую систему. Эта система может быть : довольно примитивной, не выходящей за рамки какой-либо религии ; на уровне дилетантского усвоения того или иного философского направления ; на весьма высоком профессиональном философском уровне ; наконец, содержащей такие элементы новизны, что оказывается признанной специалистами как существенный вклад в философию как науку. Некоторые философы вообще не считают философию наукой. Любая крупная веха в философской мысли это каждый раз творчество отдельного индивидуума, его личная попытка пробиться к загадке бытия, домыслить то, что научным способом познать в своей сути никак не удаётся …
Мне показалось, что не совсем бесплодными могут оказаться размышления, основанные, во-первых, на предположении отсутствия сверхъестественного, во-вторых , на логическом анализе альтернативы : есть ли принципиально предел возможностей познания человеком окончательной сущности бытия или такового предела нет.
1. ОБ ОТСУТСТВИИ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО
Д и к о й . Да гроза-то что такое , по-твоему , а ? Ну , говори!
К у л и г и н . Электричество .
А .Островский , «Гроза».
Сверхъестественное -- это всё то, чего не бывает.
Дмитрий Сухарев (автор прозы.ру)
Сверхъестественного, представляется мне, просто быть не может. Если что-то на что-то действует, как-то изменяет, к чему-то побуждает, то какой-то механизм воздействия должен непременно быть. Если что-то никак, ни теперь, ни в будущем , т.е. принципиально нельзя обнаружить ; далее, если то, что не может быть как-то зафиксировано, никак ни на что не воздействует, то это тождественным образом должно быть признано как не существующее. По определению. Если то, что никак не может быть обнаружено, всё же существует, то это значит, что оно как-то проявляет себя, следовательно, каким-то, пусть весьма косвенным, образом обнаруживает себя.
Дух, идея могут проявить себя, говоря современным языком, посредством информации. А для информации нужны материальные носители. Какие – это уже не имеет принципиального значения. Сообщение, например , что началась война , можно передать в виде огромного костра на вершине горы и (с тем же эффектом в конечном счёте) в виде неуловимого изменения в сверхмалом объёме участка интегральной схемы современного компьютера. Если Бог, Высший Разум, Абсолют (все эти определения далее в этом тексте используются как полные синонимы) произвёл какое-то воздействие в мире сем, то, возможно, речь может идти о потоке информации, материальное оформление которого доведено до такой физической неуловимости, что кажется чудом. Но какое-то движение частиц либо полей, чего-то, до чего физики ещё не докопались, должно быть. На мозг человека должно что-то подействовать.
Таким образом, всё, что существует, проявляет себя, а проявление должно иметь физические носители в конечном счёте. Если Абсолют существует, то какую-то структуру он непременно должен иметь, каким-то образом фиксировать информацию обо всём и как-то воздействовать на всё каким-то способом должен. Возможно, принцип строения и функционирования этой предельно высшей системы человеческому разуму не дано постичь. Такое вполне можно помыслить. И об этом будет идти речь ниже.
Сверхъестественного быть не может, если не включать в это понятие явления, которые человеку на данном этапе или вообще никогда не дано уразуметь. Тогда тезис «всё естественно» не нуждается в доказательстве или в опытном подтверждении . Он верен, как говорят математики, по определению .
2.ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К АБСОЛЮТУ
Я себе уже всё доказал…
В.Высоцкий
Свободное от предпосылок рациональное мышление завершается
мистицизмом.
А.Швейцер
Попробуем исходить из двух , не противоречащих человеческому опыту положений , вполне укладывающихся в рамки материализма :
1) природа , Вселенная (всё сущее) бесконечна во времени и пространстве (мы не будем касаться эволюции самих понятий пространства и времени на основе последних достижений физики и астрономии);
2) природа обладает удивительной способностью самоусложняться до неведомых нам пределов (интересно , Кто в неё эту способность заложил? Как могла эта способность возникнуть «стихийно»?).
Но если материя может саморазвиваться, воспроизводя всё более сложные структуры, почему не допустить, что человечество – далеко не самый высокий качественный уровень, потенциально возможный в природе? С другой стороны, если в природе заложен механизм развития, способность создавать всё более и более сложные структуры , то «беспредела» всё же быть не может. Процесс в принципе понятен и даже в кибернетическом аспекте строго доказан : менее сложные системы могут порождать более сложные, а эти последние обладают новыми возможностями создавать ещё более сложные.
Но есть, по-видимому, предел. И этот предел можно обозначить (за невозможностью знать, что это такое) как Абсолют. Его генезис – вполне естественное дело. Причём ввиду бесконечности бытия всего сущего сам вопрос о первичности Абсолюта или мира без оного лишается смысла. Всё было всегда, как говаривал Экклесиаст. Абсолют – это некая вполне реальная, целеустремлённая, обладающая предельно возможным в природе по мощи разумом система, которая образовалась бесконечно давно самым естественным образом . Слова «бесконечно давно» означают по сути, что эта система была всегда. Разумеется , «эволюционные» рассуждения не есть «доказательство» существования Абсолюта .
Здесь предлагается лишь один из способов «понимания» весьма большой вероятности Его, удобный (как мне кажется ) для людей «диалектико-материалистического» менталитета. Это способ понимания от противного. Предположив , что Его не было, на основании уже познанной человеком способности природы к самоусложнению , приходим к мысли о большой вероятности существования самой совершенной в бытии разумной структуры – Абсолюта.
Конечно, Абсолют скорей всего не есть (если Он есть!) что-то личностное. Наверняка почти можно предположить, что Он не «состоит из атомов». Это скорее некий принцип, некая «размазанная структура». Точнее, мне видится, надлежит сказать так: природа не «слепа», но в ней есть некое Разумное начало. Которое постоянно проявляется, возрождается и вечно, имманентно свойственное природе. И оно, весьма вероятно, ничуть не похоже на некое человекоподобное Всевидящее око…
3. ФИЛОСОФСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Из каждого положения есть по крайней мере три выхода.
Одесская шутка.
Дорога к истине заказана
не понимающим того ,
что суть не просто выше разума ,
но вне возможности его .
И. Губерман
Вопрос гносеологии о границах познания может быть сформулирован как нижеследующая альтернатива . Заметим, что имеет смысл говорить не о границах познания вообще, а о границах именно человеческого познания, о возможностях единственного нам известного вида живых существ, обладающих разумом.
Гипотеза А. Человек рано или поздно принципиально способен понять ВСЁ.
Но это означает логически однозначно, что человек (в смысле человечество ) овладеет всеми потенциально возможными в природе физическими реализациями , в том числе сумеет обрести бессмертие для каждого конкретного индивидуума ( если в этом окажется смысл и целесообразность ). Найдёт способы воскрешения каждого жившего, если сочтёт это необходимым, как об этом философствовал ( неправильно говорить – фантазировал ) Н.Ф. Фёдоров . Сумеет, возможно, вообще избавиться от биологических форм существования и перейти к каким-то, немыслимым сейчас «размазанным» разумным системам. Т.е. человек обретёт такое могущество, которое обычно полагают присущим Абсолюту. Тогда человека надлежит считать частью структуры Абсолюта, Разумного начала в природе.
Если гипотеза А кажется невероятной ( поскольку неизбежное следствие этой гипотезы представляется весьма сомнительным ), остаётся принять другой ( и последний ) выбор.
Гипотеза Б. Человеку принципиально не дано понять последнюю, высшую суть бытия.
Тогда надо ввести, например, такое гносеологическое определение понятия «человек» : вид мыслящих существ ( единственный нам, к нему принадлежащих, известный ), которому присущ некоторый предел познавательных возможностей, превысить каковой принципиально не может ни один представитель вида .
То, что человеку раз и навсегда не дано понять, и следует отнести к потустороннему, иррациональному, метафизическому. Только эта «иррациональность» -- не вообще , как «по умолчанию» подразумевалось философами всех времён, а лишь с точки зрения конкретного биологического вида, наделённого способностью мыслить. Учитывая вышеизложенное, это потустороннее – всё то же реальное бытие, никак не мистическое, а просто находящееся за пределом постижения любым представителем рода человеческого. Рассмотрим, для (упрощенного) пояснения этой мысли, другой вид живых существ – собак . Известно , что та или иная собака очень многое может понять и прочувствовать . Но ни одной собаке никогда не уразуметь интегрального исчисления. Для собаки математика (и многое другое ) это потустороннее, метафизическое!
Итак, приняв гипотезу Б, мы должны признать существование таких структур, логик, явлений, каковые не дано постичь ни одному человеку. Но тогда весьма вероятно допустить (но вовсе не однозначно обязательно, как мне заметил один убеждённый атеист), что эти непостижимые структуры и есть в общем и целом Нечто максимально разумное, беспредельно совершенное, обладающее предельными в природе возможностями реализации актов Творения – Абсолют .
И человеку, возможно, стоит не тщиться постичь до конца Суть , а проникнуться верой в Абсолют (попросту – верой в Бога ) .
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Повторю кратко основные мысли вышеизложенного.
Ничего сверхъестественного, мистического, чудесного нет и быть не может, если в это понятие не вкладывать того, что человеком не постигнуто или никогда не может быть постигнутым.
К мысли о большой вероятности существования Абсолюта можно прийти, исходя из вполне материалистического предположения, что самая совершенная разумная структура, какая потенциально возможна в природе, в силу бесконечности бытия уже непременно возникла бесконечно давно, следовательно, была всегда. Вопрос о первичности разума или «материи» в силу вечности бытия можно считать лишённым смысла.
И тут возможны только два варианта. Либо человек принципиально ниже этого уровня. Т.е. Абсолют отделяет от мира сего такая непостижимая уму человеческому пропасть , что человек раз и навсегда может воспринять Его только через веру, откровение, религиозно . Или же человек может узнать всё, стать совершенным духовно и обладающим способностью ко всем потенциально возможным в природе физическим реализациям, т.е. стать частью структуры Абсолюта (будучи пока ею потенциально).
В.С.,1995 – 1998 , 2002 , 2012.